成功大學機構典藏建置與推廣
紀佩姍、周晨蕙、李駿楓
成功大學圖書館系統管理組
【摘要】
本文首先簡介機構典藏之背景與概況，後說明其發展、定義及面臨的挑戰，其中特別針對著作權議題加以闡釋，亦另加補充成功大學目前處理著作權問題之政策方向。最後以成功大學實際推行機構典藏之經驗，分享本校系統建置與推廣活動的現況及成效，並提出數項未來規劃，期能獲得更多校內師生的認同與支持。
【關鍵詞】：機構典藏、自我典藏、著作權
【Abstract】
This article briefly introduces the concept of Institutional Repository , especially focusing on copyright issues. Furthermore, it shares the experience of executing the Institutional Repository project in NCKU to illustrate its preliminary effect and look for more support from faculties.
【Keywords】：Institutional Repository, Self-archiving, Copyright
壹、前言
隨著學術成果的傳播與典藏方式改變，學術出版商制定的出版及使用機制日漸不符研究人員期待，加上各機構對於典藏自我產出之意識覺醒，近十年來機構典藏（Institutional Repository，簡稱 IR）在各國學術界大為盛行。以知名國際機構典藏組織 Registry of Open Access Repositories（簡稱 ROAR）的註冊成員為例，截至 2009 年 6 月底止已有 83 個國家共 1,395 個機構註冊，總計收錄約 1,617 萬筆文獻（"Registry of Open Access Repositories-Browse Page," 2009）。
而在台灣，自 2006 年起，教育部委託國立台灣大學圖書館進行「建制機構學術成果典藏計畫」，推廣台灣各學校建制機構典藏系統，並發展「台灣學術機構典藏聯合檢索平台」（Taiwan Academic Institutional Repository，簡稱 TAIR），至今已有 85 個單位加入，其中已完成安裝系統並運作的單位有 57 個，預計收錄至 TAIR 的學術資料量約將近 29 萬筆（吳瑟量，民 98）。
由此可見，無論在台灣或其他國家，機構典藏已成為學術機構圖書館積極推廣的服務項目之一，而由各學術機構自我典藏的學術資料，透過免費開放且整合檢索的功能，將更加擴大學術著作的流通與傳播，有助於提高作品的能見度及增進學術效益。尤有甚者，各機構更可透過典藏內容建立自我特色，以提高學校或單位的知名度。
貳、機構典藏發展與定義
一、簡史
機構典藏概念可追蹤自 Harnad 於 1990 年發表的會議論文，時值學術文獻正開始利用網路進行交流與傳播之際。Harnad 於文章中指出，「學術交流的整體發展流程現正經歷一個等同於因印刷術發明而引起的改革」（Harnad, 1990）。1991 年則出現第一個收錄特定學科的數位典藏機制，即為至今仍被高度利用的 the Los Alamos arXiv（現已更名為 arXiv.org，由康乃爾大學維護），且在學者間開始了各項討論；1994 年諾貝爾得主 Joshua Lederberg 首次將學科典藏概念轉為機構性典藏概念並被記錄下來（Okerson & O’Donnel, 1995），其後陸續開始有機構圖書館進行該機構的學術文獻典藏。然而，此時機構典藏仍只在學者間引起較大的討論與發展，圖書館真正積極參與則在千禧年之後，尤其是在 2001 年至 2003 年間，此時IR收錄的文獻量遽增。
至於技術方面，這段時間內數位論文典藏系統已經發展相當完善，其對於機構典藏的發展自然有著重要貢獻。2001 年 EPrint.org 及 2002 年 DSpace 等系統推出後，更帶動機構廣為利用各種保存電子文獻的軟體，來建置機構典藏系統，並進而吸引更多機構投入自我典藏的行列（Jones, 2006）。
二、定義
Lynch（Lynch, 2003）指出，機構典藏是「大學針對管理及散播該機構成員所創造的數位資料，而提供其成員的多項服務組合」。Lynch 認為機構典藏的優點有：（Ware, 2004）。
(一) 補強現行小規模自我典藏的缺點，例如：缺少適合的安全機制、無法長期保存、浪費教職員時間等。
(二) 提供長期方案。
(三) 增進學術交流，Lynch 所關注的是較廣義的學術交流，而不僅限於學術性出版品。
(四) 擴大學科性典藏的成果。
(五) 輔助實體與線上教學。
相較於 Lynch 由服務的角度定義機構典藏，另一個經常被引用的機構典藏定義，則是由收錄資料的出處角度出發：「無關用途與原始出處之任何由學院或大學寄存、擁有或控制、或散播的數位材料集合」（Crow, 2002）。而機構典藏的單位範疇，亦可由學院或大學擴大至政府單位、非營利組織、獨立研究組織、學會聯盟、或甚至是商務單位等，任何類型的機構只要有產出具研究或智慧財產的實體，即可建立儲存庫進行典藏（Johnson, 2002; Jones, 2006）。
若以廣義觀點定義機構典藏，則可將其界定出七大特徵：（Genoni, 2004; Johnson, 2002; Jones, 2006; Ware, 2004）
(一) 機構性質明確。
(二) 具學術性。
(三) 具永久累積性。
(四) 可開放與具互通性。
(五) 具收集、儲存與傳播的功能（本身即為學術交流過程的一部分）。
(六) 紀錄與保存校園活動。
(七) 可在限制條件下檢索。
三、面臨的挑戰
進行機構典藏時需面臨的挑戰，包括：典藏對象對於機構典藏的態度與行為，以及需確保能持續補充新資料。
(一) 典藏對象對於機構典藏的態度與行為
校內師生對於機構典藏的態度，強烈影響著機構典藏計畫的推廣，但教師可能因為不清楚學校已經開始進行機構典藏計畫，或者不瞭解該計畫對自己有利，而不熱衷於提供自己的著作予機構典藏系統。也因此，機構典藏管理者必須採取許多策略吸引研究人員，包括：建立個人化帳號與界面、簡化典藏流程、整併現存的網路資料等（Xia & Sun, 2007）。
除此之外，教師對於著作權議題不清楚而產生疑慮，也是影響支持機構典藏計畫的主因。若機構典藏管理者未能事先針對著作權問題釐清法律責任，並向教師解釋合適的處理步驟，則教師自然不敢放心簽署著作權授權書。另外，機構典藏管理者亦可事先為教師整理各出版社的授權條件，減少教師花費時間，將更有利於機構典藏之推廣。關於著作權議題之討論，將於稍後述之。
(二) 確保能持續補充新資料
機構典藏系統剛建立時，都會經歷一段文獻收錄之快速成長期，過了成長期之後，新資料的收集速度就會迅速下降（Ware, 2004; Xia & Sun, 2007）；因此，如何維持資料的不斷增加，即為機構典藏管理者的重要挑戰。但大致上，多數學者認為這只是暫時的情況，且可透過實施各種可行方案加以解決。例如透過制定政策要求教師提交作品予機構典藏，相較於由教師自願性提交作品，確可有效持續增加收錄內容（Foster & Gibbons, 2005; Sale, 2006）。然而，最主要增加典藏資料量的關鍵點，仍然必須回到典藏對象對於機構典藏的態度與認知（Xia & Sun, 2007），教師的支持仍是機構典藏系統持續成長最重要的條件。
參、著作權議題
一、釐清著作權歸屬
機構典藏的特色之一在於典藏全文，透過提供全文下載，可提高機構的能見度與文章的被引用率。然而收藏全文不免遇到著作權問題，故各校於建置機構典藏之初，亟需先釐清有關著作權歸屬的疑問。
以期刊論文為例，作者與出版社的著作權關係，如圖一所示。圖一中除非專屬授權外，在著作權轉讓及專屬授權的情況下，母機構必須取得出版社同意，方能進行機構典藏，然而欲取得出版社同意，往往必須付出高額的金錢。為解決此一難題，項潔 (民94) 在「台灣機構典藏發展芻議」一文中提出關於學術論文的三權漸進主張，將自我典藏權利（Self-archiving right）、全文索引權利（Full-text indexing right）和取用權利（Access right）分開討論。他認為作者與母機構均擁有自我典藏的權利，且在便於管理及使用的合理範圍下，可進一步主張全文索引的權利；此外，若著作權已讓渡給出版社，則出版社擁有文章的取用權利（項潔、洪筱盈，民94）。
另由表一可知，無論作者與出版社之間的著作權屬於何種關係，作者與母機構都應可主張自我典藏權利（Self-archiving right）及全文索引權利（Full-text indexing right），惟在著作權轉讓及專屬授權的情況下，才只有出版社擁有文章的取用權利（Access right），這時機構典藏僅可在系統上放置連結，讓讀者透過連結連到出版社網頁付費取得全文。
但若在非專屬授權的情況下，因三種權利都還在作者身上，故建置機構典藏的單位應設法向作者取得授權，以便獲得取用之權利；而出版社如未與作者另外約定，依照著作權法第四十一條之規定（註 1），僅被授與刊載或公開播送一次之權利，故無法再限制作者將權利讓與或授權給他人，亦即作者不需經出版社同意即可將全文授權給機構典藏系統。
註 1：著作權法第四十一條：著作財產權人投稿於新聞紙、雜誌或授權公開播送著作者，除另有約定外，推定僅授與刊載或公開播送一次之權利，對著作財產權人之其他權利不生影響。
二、調查期刊自我典藏政策
根據 Gadd、Oppenheim 與 Probets 針對英美兩國八十家學術期刊出版社提供給作者的合約所進行之研究，90% 的出版社會要求作者將著作權轉讓給出版商，另外 10% 中，則有一半會要求取得作者的專屬授權（轉引自李治安、林懿萱，民96）。在將近 90% 以上作者的著作權皆被轉讓給出版社的情況下，機構典藏能否收藏全文並提供下載，將取決於出版社的態度，所幸近年來，已有高達七成的期刊允許 post-print（註 2）版本的典藏（Suber, 2007），雖各出版社間對於自我典藏（註 3）的要求與限制條件不一，但相信隨著開放近用運動（Open access movement）的發展，允許自我典藏的出版社數量將會持續成長。
目前國內外機構典藏在調查西文出版社的自我典藏政策時，大多會參考 SHERPA/RoMEO 網站（http://www.sherpa.ac.uk/romeo/）上之資訊。該網站的建立源自於英國的 SHERPA Project，該計畫衍生自 Project RoMEO，Project RoMEO 的宗旨在於調查英國的出版社群有關自我典藏的開放程度（許嫚婷，民95），並將調查結果由寬至嚴區分為四種顏色︰
- 綠色︰可以典藏 pre-print 與 post-print 版。
- 藍色︰可以典藏 post-print 版。
- 黃色︰可以典藏 pre-print 版。
- 白色︰不允許自我典藏（Nottingham, 2006）。
第 1.2.3 頁
|
