4. 會診
　　會診是住院病人的跨科共同診斷。當住院病人病況較為複雜，牽涉到多項專科的醫療判斷時，主治醫師填寫會診單請求相關科別的協助診斷，以利於對病人做更精確之診治，由此反應出醫療的專業分科及各有所長。對於會診討論與決策的擬定，彙整相關科別的專業判斷與意見，有助於醫師間的溝通並拓展自己處理跨科診斷的醫療知識與能力。
5. 學術合作
　　醫學中心的學術合作是相當普遍的情形，由於科內或院外的競爭風氣與醫院的獎勵制度等因素，積極驅使著醫師參與各項研究計畫與發表學術論文。院內的學術合作型態常以主治醫師帶領住院醫師一同執行，但研究主題的類型則會影響科內醫師採取獨力探索或共同研究。當研究主題屬於前瞻性議題、所需個案數目較多或有跨專科（次專科）的情形時，往往需要結合多位醫師共同參與，因此，醫師間的交流與分享自然較多；反之，當研究主題屬於病歷的回溯分析時，則由醫師一人即可完成，因而和其他醫師互動及交流的程度較為降低。
6. 醫學圖書資訊
　　資訊科技的運用在醫療專業已相當普遍，醫師已具有相當程度的電腦資訊素養。受訪醫師均強調醫學資訊檢索和新知閱讀對提升專業能力的重要性，不論在臨床診治或研究發展方面，都需要最新且最具實證性的研究論文。因此，必須經常利用非看診時間使用院內圖書中心查詢相關文獻或最新研究報告。

二、非正式的知識分享管道
　　一般來說，非正式的知識分享並沒有特定的任務目的，組織內的茶水間或是自助餐廳常成為員工進行非結構化知識分享的場所，人們在彼此詢問工作近況時，除了交流想法外，也會提供解決問題的建議（Davenport & Prusak, 1998）。在非正式的知識交流場合中，雖然不一定能夠立即找到某些特殊或急迫需要的資訊，但卻有開啟尋寶大門的優勢，輕鬆的溝通交流更能激盪出一些新的想法。
1. 師徒學習
　　醫師養成的專業性與複雜性非常高，許多知識與實作技巧需藉由臨床教學的方式，由資深醫師傳達給年輕醫師，從實際的臨床觀察與嘗試中奠定許多問診及臨床服務所需之基礎，並與醫學教育所學相互驗證。因此，臨床的教育訓練可說是醫學教育的基礎核心，也是住院醫師養成看診風格、醫療態度的重要階段。不同科別具有不同的學習方式，內科以臨床個案與文獻閱讀為主，外科則重視實作技巧的養成，透過師徒制的帶領，瞭解實際外科手術過程的流程與相關知識。臨床教學過程中充分體現內隱知識與外顯知識間的轉化，資深醫師的內隱經驗如何以實作或口述方式傳達給住院醫師，而年輕醫師需要將吸收到的外顯知識又會轉化為己身的內隱型態。醫師的學習態度與指導者是否不藏私、樂於分享等條件，都可能影響彼此知識分享的意願與效益。
2. 醫師休息室
　　在本研究個案中，有些科別依照不同的醫師職別分別設立主治醫師休息室、住院醫師休息室以及實習醫師休息室，但也有部分科別提供總醫師與住院醫師的共用休息室。通常在休息室中的交流，可以包括輕鬆有趣的話題，也會在休息室閱讀書報雜誌，或撰寫文章。共用休息室能夠讓不同職級的醫師間彼此有更多的知識交流機會。
3. 電話溝通
　　另一種醫師經常使用的非正式溝通管道就是電話溝通。當醫師在診療過程遇到一些自己無法處理或難以判斷的情況時，他們通常會透過「打電話」的方式，請教其他醫師可行的處置建議，許多醫師認為這種非正式的溝通管道，是最有效率也最方便的。
　　當醫療過程中涉及較為敏感的議題時，醫師藉由電話的方式討論可以降低醫療糾紛的可能性。一位受訪醫師便指出，為避免引發不必要的醫病爭議，當他發現其他醫師有可能出現「誤診」的情形時，他不會直接說出而是私底下透過電話提醒該醫師。
4. 電子郵件
　　網路通訊技術的進步，更為長時間待在醫院的醫師們增加了人際聯繫的機會。許多醫師非常同意電子郵件的使用便利性，不僅可作為與國內外醫療同儕的聯繫討論之用，甚至對於閱讀最新文獻時所產生的任何疑問或想法，也會直接與文獻作者進行互動。由此可見，資訊科技能夠突破時空的限制，讓專業知識的流動更為快速和普及。

肆、結論與建議
一、研究結論
　　本研究結果與 Bennett et al. （2004）、D'Alessandro et al.（2007）、Smith（1996）等學者的看法相呼應，亦即－醫療同儕間的討論與分享是醫師專業資訊尋求的重要來源。在醫療活動的規劃及執行上，也如同 Wyatt & Sullivan（2005）強調積極的知識分享、主動學習，重視團隊合作等方式，可以促進醫師集體知識的形成與運用。因此，醫師的專業知識分享是資訊尋求行為中相當重要的部分，並且可從正式與非正式兩種途徑著手進行。正式管道包括晨會、會診、轉診等臨床醫療活動的進行，以及接受專科學會的繼續教育課程、參與院內的學術合作計畫、醫學圖書或實證資料庫的查檢利用等。在非正式管道方面則可透過師徒學習、醫師休息室、電話溝通與電子郵件等方式。以師徒方式進行的臨床教育一向被認為是相當有效率的一種學習與知識建構的方式，藉由觀察能將不易說明的隱性知識技能轉化為學習者可理解的知識。在醫師休息室內的非正式交流管道，知識分享並沒有特定的任務目的，但透過彼此詢問工作近況時，除了情感聯繫外也能提供臨床問題的解決建議；電話溝通文化，則是受到「主治醫師責任制」與「醫師專業分工」的影響，使得電話溝通的文化長久以來便是醫療專業間最有效率的分享管道；而電子郵件則是資訊科技快速進展下另一個快速的溝通媒介。
　　對實證醫學的實踐而言，不同的醫學知識來源需要透過一連串嚴謹的檢驗，並經過臨床實務的評估，方能提供為醫療診治的最佳決策方案。藉由醫療活動中正式與非正式的分享管道，可以讓實證知識與臨床病患的適配性獲得進一步之檢視及討論。值得注意的是，不論知識分享的管道或場域地點為何，由於醫療知識的專業程度或對複雜問題的解決能力等因素，可能強化個人剛愎自用的態度而不太願意屈居他人之下。醫療同儕間往往因為彼此競爭的關係，不願輕易將自己持有的資訊或知識與他人分享，反而不利於跨領域間的知識分享。Disterer（2002）也指出，人們為了避免遭受處罰以致不願在公開場合中談論自己的過錯，但這些錯誤經驗正是組織中最具學習價值的參考來源，組織應該把錯誤當作是一種學習的機會，而避免懲罰犯錯的人員。在醫療糾紛的敏感考量下，如何開誠布公地願意提出自己或他人的醫療疑義，在不同意見之間尋求共識，則是影響醫師進行知識分享的意願以及達成預期效益的主要因素。

二、相關建議
　　根據上述醫師間專業知識分享的活動管道與影響因素之分析，對於建立醫療專業知識管理與提供資訊服務，本研究認為，應從醫療專業人員兼具醫學知識生產者與使用者的身份特性著手，瞭解其對醫學專業資訊的需求與使用行為、知識分享管道的構成特性與運作方式，以完整掌握醫學專業知識的各項來源，提供最能符合使用效益之醫學資訊與知識管理服務。
(一) 多重知識分享管道的掌握
　　醫療產業具有高度專業分工和知識密集的特性，但資訊科技並非醫師進行學習與分享知識時唯一方式，傳統的面對面、電話、群體討論、研討會等則是醫師們常用的管道。在這些活動管道中，彼此建立交情、互相尊重、針對不同問題提出疑問或見解，所衍生的效益便是知識網絡的形成與知識的創造及共享。醫療資訊科技與傳統的分享管道未必能夠互相取代，過度依賴資訊系統的功能可能造成醫療倫理的疏離、人際關係的淡化以及醫師典範與角色模仿的缺乏等問題（謝博生，2003a; 2003b）。本研究發現，在特殊的醫療環境中的醫療不確定性、競爭風氣、醫院績效制度、健保給付等種種因素，可能威脅到彼此開誠佈公地進行知識分享的意願。此外，除了正式知識分享活動外，若能善用非正式溝通網絡來擴展相關的知識與經驗，將能將環境因素中的各項可能阻力轉化為激發專業學習與知識累積的重要助力。
(二) 醫學數位資源的個人化服務
　　數位醫學資源協助醫師快速掌握醫學發現與實證知識。透過網際網路可以突破時空限制，取得全世界同步出版的醫療專業研究，也得以縮短文獻取得與研究發表的時間落差。在台灣，目前除了院內設有圖書中心購置相關圖書期刊外，國家衛生研究院自 1997 年規劃「醫藥衛生研究資訊網」（Health-research Information NeTwork, HINT），引進醫療專業人員所需之醫學數位資源（電子期刊、圖書、資料庫等），以合作整合為目標，提供醫療專業所需資訊取得之管道，藉此促進醫學資源的交流與利用。
　　值得注意的是，大量的醫學資訊出版往往對醫師造成相當程度的「資訊超載」（information overload）。未來，醫學數位資源的提供可評估、利用資料探勘（data mining）或推薦技術（recommendation techniques），建立個別使用者有關之研究主題、專業領域與偏好等個人興趣檔，主動提供最新醫學資訊出版之專題選粹與文獻傳遞服務，以減輕醫師尋求最新醫療資訊的額外負擔。至於醫學專業知識庫的系統設計方面，應仔細評估醫療環境、科技、使用者（醫師）三方面的互動性，思考如何提供有效的搜尋、彙整及呈現管道以供醫師利用（Markus, Majchrzak & Gasser, 2002）。
(三) 醫療專業網站的內容與功能提升
　　由於電腦網路的應用普及，稍具電腦及網路使用能力者便可以上網找尋所需資訊或與專業同儕進行溝通互動，因此資訊科技成為個人邁向持續學習的快捷工具之一。據訪談資料顯示，上網族群非僅限於年輕醫師，在電腦訓練推行數年後，資深醫師也多具有上網查檢資料的能力。醫師常使用的網路資源除了上述的院內（或科內）購買之醫學資料庫等數位資源外，專科學會網站也是利用頻率較高的另一重要資訊來源。許多學會網站提供專科繼續教育的活動通知、出版品或相關醫療標準或法規等，並已逐步開始引進線上學習的機制，希望可以減輕醫師時間與距離限制，有效率的進行持續學習並能與其他專科同儕進行互動及知識分享。
　　不過在時間壓力下，醫師通常只有在臨床處理較不急迫時才會上網找資料，因此必須針對醫師的時間與使用習慣等問題，思考如何有效地將豐富的數位資源在適當的時機提供給適當的需求者。至於線上學習引進時間尚短，各項醫療環境的特性與醫師個人特質等因素，是否影響醫師的學習與知識分享的意願，以及如何提升知識取得與應用的效益等議題，值得進一步思索。
(四) 電子病歷應用於醫療知識管理
　　目前電子病歷系統似乎僅是紙本病歷的電子化形式，在介面與功能設計上並未能發揮更廣泛的效益。根據醫師的專業知識需求，電子病歷系統除整合病患臨床資料、檢查數據、醫療影像外，應加入病歷資料的分類、管理、自動蒐集與分析的功能，並在病患隱私權保護機制下，允許醫師進行回溯性之個案探討，提供異常個案的預測與追蹤。內容記載方面，過於方便的張貼功能反而簡化了病歷內容。基於醫師診療習慣的特性之考量，未來可思考語音輸入與辨識功能的可行性，讓診療相關的紀錄能完整記載。
　　此外，就轉診資訊而言，由於目前國內各醫院尚缺乏共享的資訊系統平台以及標準化之資料交換格式，轉診醫院間較難有效進行醫療資訊的共享。目前國際間針對醫療資訊交換標準的制訂已有歐美等政府或相關委員會著手進行。美國 HL7（Health Level Seven）組織於 1987 年成立，集合醫療相關產業的人員，如醫師、藥師、電腦通訊、醫療儀器廠商等，共同建立一套醫療資訊的交換標準。台灣已於 2001 年加入 HL7 的會員國之一，未來應朝向醫療資訊交換標準格式的建立，解決不同醫療單位使用的作業系統與流程，俾利轉診相關資訊的獲取及回傳，促進與協助轉診醫師間專業知識分享，並能使病歷資訊成為實證醫學知識的可信來源。

參考文獻
1. 謝博生（2003a）。一般醫學教育：後 SARS 時代的醫師培育。台北市：台大醫學院。
2. 謝博生（2003b）。醫療與社會：拓寬醫業執行的社會視野。台北市：台大醫學院。
3. Andrews, J. E., Pearce, K. A., Ireson, C., & Love, M. M. (2005). Information-seeking behaviors of practitioners in a primary care practice-based research network (PBRN). Journal of Medical Library Association, 93(2), 206-212.
4. Bennett, N. L., Casebeer, L. L., Kristofco, R. E., & Strasser, S. M. (2004). Physicians’ Internet information-seeking behaviors. Journal of Continuing Education in the Health Professions, 24, 31-38.
5. Brownson, R. C., Gurney, J. G.., and Land, G.. (1999). Evidence-based decision making in Public Health. Journal of Public Health Management and Practice, 5, 86-97.
6. Brownson, R.C., Baker, E. A., Leet, T. L. and Gillespie, K. N. (2003). Evidence-based public health. New York: Oxford University Press.
7. Coumou, H. C. H., & Meijman, F. J. (2006). How do primary care physicians seek answers to clinical questions ? A literature review. Journal of Medical Library Association, 94(1), 55-60.
8. Curley, S. P., Connelly, D. P. and Rich, E. C. (1990). Physicians’ use of medical knowledge resources: preliminary theoretical framework and findings. Medical Decision Making, 10, 231-241.
9. D'Alessandro, D. M., Kreiter, C. D., & Peterson, M. W. (2004). An evaluation of information –seeking behaviors of general pediatricians. Pediatrics, 113(1), 64-69.
10. Davenport, T. H., and Prusak, L. (1998). Working knowledge: how organizations manage what they know. Boston, MA: Harvard Business School Press.
11. Disterer, G.. (2002). Management of project knowledge and experiences. Journal of Knowledge Management, 6(5), 512-520.
12. Dixon, N. M. (1999). The organizational learning cycle. Brookfield, VT. : Gower.
13. Nancy, M. Dixon (2000). Common knowledge: how companies thrive by sharing what they know. Boston, MA: Harvard Business School Press.
14. Drucker, P. (1988). The coming of the new organization. Harvard Business Review. Jan-Feb.
15. Elstein, A., Shulman, L., and Sprafka, S. A. (1978). Medical problem solving: an analysis of clinical reasoning. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press.
16. Epstein, R. and Hundert, E. (2002). Defining and assessing professional competence. Journal of American Medical Association, 287(2), 226-234.
17. Friedland, D. J. (1998). Evidence-based medicine: a framework for clinical practice. Stamford, Connecticut: Appleton & Lange.
18. Hendriks, P. (1999). Why share knowledge? The influence of ICT on the motivation for knowledge sharing. Knowledge and Process Management, 6(2), 91-100.
19. Havelock, P. (1998). Teaching and learning evidence-based practice. In L. Ridsdale (Ed.), Evidence-based practice in primary care (pp. 173-191). Edinburgh: Churchill Livingstone.
20. Jenicek, M. (1997). Epidemiology, evidence-based medicine, and evidence-based public health. Journal of Epidemiology, 7, 187-197.
21. Markus, M. L., Majchrzak, A., & Gasser L. (2002). A design theory for systems that support emergent knowledge processes. MIS Quarterly, 26(3), 179-212.
22. Nonaka, I., and Takeuchi, H. (1995). The knowledge-creating company: how Japanese companies create the dynamics of innovation. New York: Oxford University Press.
23. Nonaka, I., Toyama, R., and Konno, N. (2000). SECI, Ba and leadership : a unified model of dynamic knowledge creation. Long Range Planning, 33(1), 5-34.
24. Ridsdale, L. (1998). Evidence-based Practice in Primary Care. New York: Churchill Livingstone.
25. Sackett, D. L., Straus, S. E., Richardson, S., Rosenberg, W., and Haynes, R.B. (1997). Evidence-based medicine: how to practice & teach EBM. New York: Churchill Livingstone.
26. Smith, R. (1996). What clinical information do doctors need? BMJ, 313(7064), 1062-1068.
27. Wyatt, J. C., & Sullivan, F. Keeping up: Learning in the workplace. BMJ 331, 1129-1132.

第 1.2 頁