圖四：醫學領域OA期刊的影響係數

圖五：OA期刊vs. JCR期刊被引用狀況

4. 使用者面臨的問題
(1) 高度分散的資料：公開取閱的資料來源複雜且介面多元，有誰可以給使用者一個整合性的檢索介面？整合期刊論文資料庫、會議論文等灰色文獻、各種網路資源以及自我典藏的文獻。政府可以嗎？Scirus可以嗎？Google可以嗎？
(2)「Searching or finding」：對使用者而言，尋找或利用技巧檢索，其實是陷入兩難的，例如Google化（Goog-lization），對使用者的影響頗大。使用行為的改變，讓使用者僅想容易、快速的找到所需的資料，而不是真的要找到最具品質的資料。在檢索介面方面也有所影響，例如Google的單一檢索功能（One-box search）等。跨資料庫的檢索，四通八達的連結機制（如：OCLC與Google的合作），雖然將檢索廣度提高，卻也提高使用者迷失搜尋方向的可能性。
(3) 多功能的要求：一個好用的資料庫開始被要求要有很多、更多、越多越好的功能，可能需要有“Refine”（再精確查詢）、“Cited by”（被引用狀況）、“Alert”（新到期刊卷期通知、Search alert、Citation alert）等，文章內也需要有完整的連結（如：論文內連結、論文與論文的連結、概念與論文的連結等）。因此資料庫的價格也越來越高，而圖書館就開始因為經濟因素犧牲掉部分資源，例如強迫使用者改變使用習慣以及資源重點轉移（例如刪訂期刊）。

肆、Google的影響
一、Google 的好處與困擾
　　Google的整合性檢索非常強，資料的廣度非常夠，為使用者帶來好處。但也因此帶來一些困擾，例如：使用者常誤解了它的資料全面性，以為透過Google沒找到資料，一定就是沒有這些資料。而使用者對資料的正確性與適當性判斷力不足，也容易被Google數量龐大卻品質參差的資料所誤導。

二、Google 的功能與服務
　　Google有些功能或檢索技巧使用者可能從沒用過，如：進階檢索（Advanced search）可用指令去做檢索，可用雙引號（“ ”）檢索，甚至提供類似參考館員的服務，只要花費2.5元美金，就可以回答使用者詢問的問題，很多人都不知道此項服務。Google 也和 OCLC 合作，整合 OCLC WorldCat，可查詢資源被那個圖書館蒐藏。訂購 Google News Alert，會定期將你感興趣的新聞，主動寄給你。Google 如此的服務，到底誰得到好處？是使用者嗎？又有誰感受到威脅？有全文的出版者，以及沒有掌握全文的 Aggregator 可能都感受到威脅。以 Elsevier 建構的 Scirus 為例，他們會覺得受到威脅，但他們認為資料品質應該還是最重要的。

三、Google Scholar
　　Google於2004年11月18日在美國發表Google Scholar（beta），功能完整且驚人。在Google Scholar（beta）發表的那一天，Google的股價並沒有太大的改變，甚至微幅下跌，難道這意味著Google Scholar（beta）不重要、影響不大？不盡然，至少它對學術界及學術期刊出版界的影響非常大。在Google Scholar（beta）發表的當天以及之後幾天，群研伺服器（LIST server）論壇有很多人在討論此事，圖書館或廠商，會不會受到影響？大家一致認為對圖書館或廠商的影響還不明朗，可是大部分的討論都指向使用者的使用行為，將會受到極大的影響，可能以後使用者檢索的第一步，是從Google Scholar（beta）開始。
(一) 資料類型
　　Google Scholar（beta）目前所收錄的資料類型是經過同儕審查的論文、學位論文、書籍、預行本（Pre-print）論文、摘要、技術報告等，但獨缺「專利」這類重要的資料，不過這部分非常容易補足，因為大部分的專利資料都是公開的、免費的政府資訊，並沒有被那一個營利機構所掌握，只要克服技術上的困難，應該不難納入檢索範圍。
(二) 資料來源與內容特色
　　Google Scholar（beta）的資料來源並未公開說明，從側面了解，最主要是由少部分的學術出版商、專業學會、預行本資料庫、大學等收錄而來，但收錄時間範圍不明。其排序方式，是以「與檢索條件的相關程度」（Relevance）來做排序。其內容特色在於引用關係與計算及充分連結，將Google Scholar（beta）被引用與目前提供引用的ISI資料庫（8,500種期刊）及Scopus（13,500種期刊）做比較，以某個範例做查尋，結果用Google Scholar（beta）查得3筆，用Scopus也查得3筆，其中只有一筆是重複的。
(三) 合作對象
　　Google Scholar（beta）的合作對象包括：ACM、Nature、IEL、Cochrane.org、OCLC（Open WorldCat）、專業學會（例如ASM）等。這些合作對象與Google合作的好處在可以增加資料被使用者獲取的管道，增加全文被連結的機會，或是增加單篇文章被訂購的機會。但其基本概念並無改變，「付費才能取得全文」，全文的獲得取決於使用者與資料擁有者的關係。以下以Albert Einstein及Relativity為例（如圖六），說明Google Scholar（beta）檢索的結果。檢索後會出現兩個連結項目： Library Search或Web Search。在“Cited By”部分，可以看到此本書被引用了87次，這87次是被誰引用了？若點選Library Search（如圖七），可以查詢哪個圖書館擁有此資源（來源取自OCLC WorldCat），如果鍵入國家名稱或美國的郵遞區號，它會查詢該地區附近有哪些圖書館擁有使用者查詢的資源。若點選Web Search，就回到Google的General Search。

圖六：查詢愛因斯坦（Albert Einstein）及其相對論（Relativity）為例

圖七：點選Library Search

(四) 功能比較
　　Google Scholar採用許多學術資源使用的習慣，例如全文連結、引用。Google General是廣泛查詢，Google Scholar則會顯示book、pdf、citation等資料類型。但Google Scholar沒辦法做檢索日期限定、沒有說明更新頻率、僅具基本檢索功能、作者姓名的限制只在姓氏、無主題檢索控制語彙檢索（如 Ei Village2的索引典）等，與學術電子資料庫相較之下，還有很多差異。
(五) 影響
1. 可能有部分圖書館將被邊緣化，例如館藏沒有特色或是全文資料非常少的圖書館。
2. 部分產品將被邊緣化，無全文、小範圍、次領域索摘資料庫，如規模較小的索引摘要資料庫可能會被淘汰。
3. 老師擔心學生將更依賴Google來查尋資料，甚至擔心自己也會更依賴Google。
(六) 憂慮
1. 資料完整的假象
　　Google Scholar其實有很多限制，在語言方面，Google Scholar目前只有檢索英文、德文、法文、義大利文、西班牙文、葡萄牙文，中文並不能使用，例如：以中文「胡適」進行檢索，可找到一篇文章，是羅馬尼亞的Bucharest University的論文，但該文章並非用中文書寫的；在學科方面，目前只專注在醫學、物理、經濟學和電腦科學；在全文方面，全文資料部分可被檢索到卻無法取得，等於在資料取得上還有一道用金錢建築的無形圍牆。
2. 排序方式的影響
　　檢索結果之排序方式會不會也跟Google General一樣，被商業利益所影響？付費者之排名稍前，可能會被優先點選到。Google 的Anurag Acharya（Principle of Engineer） 認為很多圖書館的資料都過時了，所以需要Google Scholar來協助檢索到全世界的科學文獻，但真的只是為了這麼高尚的理由嗎？
3. 資訊素養教育的頹勢
　　資訊素養的不足，讓使用者，尤其是學生，陷入更多自以為獲得完整資訊的迷思，致使資訊素養教育更難以施行。
4. Google商業的本質
　　目前Google雖聲稱無廣告，但最終可能還是會有廣告出現，因為廣告會增加單篇全文出售的機會。Google並不是非營利機構，它仍是以營利為目的的商業機構，沒有商機的事，他們沒有必要投入研發經費去開發新產品，其利基何在？值得深切思考！
(七) 與公開取閱的關係
　　Google Scholar （beta）公開後，BioMed Central的新聞發言人馬上在2004年11月19日發表一篇名為“Google Scholar ：good news for Open Access”的新聞稿，表達熱烈歡迎Google Scholar之意。Google Scholar等於為公開取閱的機制提供一個免費的檢索平台，並提供全文連結。公開取閱及其他相關出版社和Google討論過很多次，建議其設計類似Google Scholar的機制。那Google的競爭者，例如Yahoo會不會也跟進，未來的發展會是如何？呈現的形式又如何？
(八) 新省思
　　新工具往往會帶來新流行與新省思，例如引用又重新變得熱門，實際上是因為技術改進，引用才又重新受到重視。選擇的標準（Criteria）若用在有評鑑功能的Citation index有其意義，但是選擇的準則又是爭議之所在。若以Citation的本質而言，越完整越好，透過引用索引的功能找到相關資料，才是使用者在搜尋過程中應該重視的。對全文的重視與扭曲，使全文的取得變成判斷文獻取用價值的重要依據，沒有找到全文的文章就被當成是不存在的文章，反正無法取得，這是非常危險的，如何導正使用者電子全文不代表全部，有現實上的困難。而學術界的資訊鴻溝，可能也會更嚴重。Google Scholar 的下一步、出版商（如Elsevier）的反應與對策，以及我們的使用者是否也會將Google Scholar當成其首要使用工具，對圖書館而言，都有很大的影響。

伍、電子資源的發展趨勢與影響
一、趨勢預測報告
(一) 2003年OCLC的報告
　　OCLC預測2003年至2007年各式資訊資源的發展：圖書館花在圖書的經費變少、整個學術的出版狀況會面臨很大的危機、印刷式期刊下降、研究文獻持平（英國圖書館的研究，整個研究文獻的產量將持平，往電子出版發展）、研究的電子文獻（Research ePapers）增加、預行本擴增、更多的數位內容教材及電子化的大學課程會暴增。（OCLC, 2003）
(二) 2004年OCLC的報告
　　OCLC預測2004年至2009年電子內容的成長：E-mail會更多、個人的「部落格」（Worldwide active blogs）也會變得非常多（OCLC, 2004），學術社群的使用者將會怎樣看待這部分值得我們特別注意。
(三) 2004年Tenopir教授的報告
　　University of Tennessee, Knoxville的Tenopir 教授刊登於2004年2月Library Journal 上的文章，預估2004年至2009年學術資源的成長預測：2003年11月中旬約有43,500種active academic/scholarly, refereed 的期刊，線上（On-line）則有超過14,600單篇文章的成長，整個全世界的 E-papers 及 E-articles 也會大量成長。

二、電子資源的發展趨勢
(一) 現在與未來出版品將更全面的數位化，並將回溯以前的資料。
(二) 使用 CrossRef 以及 SFX 方法擴展連結的深度與廣度。
(三) 內容擁有者權益及角色的改變。內容擁有者從以前的作者變成出版者，部分可能會回到作者或其贊助單位，屆時整個產業會更複雜化。

三、對使用者的影響
(一) 更大的研究壓力。
(二) 作者與文章、文章與文章、主題與文章、概念與文章間須更具深度與廣
度連結。
(三) 傳播過程的改變。研究社群將突破空間的限制，也擴大使更多人可以參與研究，研究人員間的距離因數位資源而變小，改以電子型式投稿、同儕審查、編輯等等，均可預見傳播過程的劇烈改變。
(四) 出版模式的發展包括Pre-print ser-vers、Open access、Self-archiving等。
(五) 價格持續攀升的困境並無法稍減。

四、對資訊服務的影響
(一) 對新科技的追隨，使圖書館的主導性日益流失。
(二) 圖書館是否為「最終的典藏者、令人安心的典藏者」呢？
(三) 圖書館流失中的資訊中介者角色，是否還存在呢？當過多資料等於沒有資料時，圖書館員可否扮演整合資訊的角色？如果可以將資料從數萬筆篩選到剩數百筆，節省使用者的時間，使用者願意花錢買這樣的服務嗎？圖書館員可以提供這樣的服務嗎？

第 1.2.3 頁