伍、案例研究-台灣電子書聯盟（Taiwan e-Book Net，TEBNET）

一、背景
　　由於資訊、通訊、媒體三種科技的快速發展與變化，知識的載體正朝著數位化快速發展，電子書成為一種重要的知識來源，由於各校圖書館經費有限，一些館長們達成共識，將電子書採聯合採購方式，於是形成台灣電子書聯盟，目前共有二十一個會員圖書館，其中包含十所綜合性大學及十一所科技大學和學院，服務超過二十萬位師生。TEBNET 於 2002 年 3 月完成第一批西文電子書聯合採購作業，總計訂購 7,128 筆，另外可使用 3,423 筆免費電子書，共計有超過一萬多本電子書可供使用。

二、願景
　　為達TEBNET電子書採購成本效益及共享之雙重目的，TEBNET經營理念建立在具有長遠的合作關係、成本公平分攤、資源公平分享、會員圖書館之間相互依存及彼此平等互惠的基礎上。因此，TEBNET願景在於塑造一個具有良好溝通及協調管道、成本效益及資源得以共同及公平分享的聯盟環境。

三、使命
　　根據前述願景的確認，TEBNET的使命著重於 (1) 以符合成本效益為原則，提供檢索資訊服務，共享電子書資源。(2) 鼓勵及輔導會員圖書館廣泛運用資訊科技，提供讀者有效、及時和精確的服務。(3) 提供良好溝通管道，以分享會員圖書館彼此意見、技術、經驗及解決方案。(4) 協同合作提供在職進修教育或在職訓練、平台技術支援和知識管理，以強化會員圖書館館員技能發展。(5) 在公平原則下，提供可共享電子資源和成本分攤的會員圖書館合作模式。

四、策略形成階段
　　包含目標與方針確立、內外部環境分析、釐清策略營運方向及擬定策略等四部分。

五、釐清策略營運方向及擬定策略
　　這幾個部分，用四個策略來做TEBNET績效評估的實例介紹，合作是最重要關鍵的推手，怎樣作合作館藏、合作推廣、合作館員訓練及合作採購，這都是TEBNET的策略。

六、策略執行階段
(一) 績效評估要素
　　在開始評估分析時，要根據前述策略管理理論架構，先掌握分析的素材，要知道經濟資源投入的部分，如人力支出、行政業務支出、訓練支出、諮詢/顧問支出、研究支出、推廣活動支出，對會員圖書館而言，投入資源種類有：購買電子書的圖書採購支出、加入TEBNET的經費、對TEBNET人力協助、資訊基礎建設提昇的支出。產出部分，如電子書合作館藏數量（依學科分析、依各會員圖書館分析）、電子書借閱統計（依學科分析、依各會員圖書館分析）、最受讀者歡迎的電子書、讀者拒絕閱讀的電子書（代表某些電子書的供給大於需求）、電子書附件資源的利用統計（電子字典的使用統計）、電子書使用者推廣等課程，對會員圖書館而言，產出種類有：可共同分享之電子書數量、電子書流通量、電子書借閱失敗率、服務時間及地點、本校參考諮詢服務量、本校使用字典統計量。產生的效果，由集體議價的合作採購模式轉型至各項推動工作的策略夥伴關係，透過電子書採購建立圖書館館員的跨校際的工作團隊及人際網絡，對會員圖書館而言，產生的效果有：館員處理電子書專業能力的提昇，包含電子書購買流程的簡化、電子書的編目能力、後設資料技術的實務應用、電子書推廣能力、電子書服務績效管理能力、減低讀者電子書的支出成本、會員圖書館間的館際合作服務品質提昇。

(二) 績效評估的數據
　　針對以上要素進行分析時，須有統計資料，Net Library 也在其 Net Library extranet site 提供使用者相關使用數據，區分為四大類數據群：Activity of Title 、Popular e-Books 、Turnaways Statistics 、Dictionary Access，由提供的數據，可作為績效評估時四種面向的分析，如延伸性分析、成效分析、效率分析及服務品質分析。
1. 延伸性分析
　　電子書的流通狀況：到底有多少讀者使用e-Books，相對於紙本書的流通率是如何？ 是偏低或偏高？ 可依學科、學校、教師或學生等類型分析。會員圖書館與TEBNET聯盟的流通差異性分析，可依個別、學校屬性等類型進行分析。
2. 成效分析
(1) 最熱門的電子書分析：那一學科領域的書最受讀者青睞，是否與教學活動（如教師指定參考書）相關，可依學科、學校、教師或學生、出版年限等類型分析。
(2) 電子書館藏的需求與供給分析：一學科領域出現超額需求，可依學科、學校、教師或學生、出版年限等類型分析。
(3) 電子書與紙本書的流通狀況比較：是替代（titution）或互補（complementary）關係。
(4) TEBNET的電子書各項使用分析與其他電子書聯盟的比較分析。
(5) TEBNET電子書在數位學習應用的情形（確實數據取得需依賴實際調查）。
3. 效率分析
　　要從電子書與紙本書的資源服務效率分析，除了需要兩類不同媒體完整性的經濟投入數據，也需具體的可接受性與比較性產出指標納入考量。
4. 服務品質分析
　　此部分是比較深奧的，可參考美國ARL的LibQUAL＋計畫，專述如何衡量圖書館的服務品質。由於各校服務的讀者類型不同，研究型大學的研究生比例會高於教學型大學，以致於西文書的流通率會比較高，且中文書流通率又遠高於西文書，因此在做各類型數據分析時皆需做正規化的處理，以達客觀分析的目的，但解讀資訊者也要以客觀的立場來解讀。

陸、結論與展望
　　台灣地區大學圖書館館務統計經過許多圖書館界前輩及同道多年來的努力與提倡，亦有許多相關文獻指出圖書館統計的重要性，可是圖書館從業人員在統計學習上的遷移幅度，顯示還有很大的進步空間。圖書館的管理者必須極力爭取經費方能推動各項業務與方案，而在爭取經費的來源時，最好的溝通媒介，就是利用統計分析工具所獲得的數據以及使用該數據所呈現的績效。在圖書館的成員缺乏足夠的統計分析以及績效評估的能力下，這時圖書館提供給外部使用者（如教育部或管科學會）的資料就會產生偏差，造成資源分配不公的情況，為避免這種情形發生，圖書館需投入更多人力、物力於提供有效、值得信賴、可供比較的圖書館館務統計資料。
　　要提供有效、值得信賴、可供比較的圖書館館務統計，並能充分反映相同類型圖書館績效評估的準確程度，其成功關鍵即在於建立一套完善的圖書館統計評估標準原則與工具，像ARL一百多個圖書館所有的統計資料都在上面，在台灣每個圖書館系統作出的統計資料是無法比較的，甚至連圖書館本身時間序列的比較也難以做到，因館長及填報人員更換，教育部所蒐集的統計資料，十年前跟現在比較也會發生問題，因每個學校填報表送教育部時，除了填據表格數字外，常會提供很多額外的資料，雖然目前不知道教育部如何解讀這些資訊，或用甚麼工具來進行評鑑，但即使只是為了圖書館本身的發展，此刻建立統計評估標準原則與工具亦有迫切的需要。
　　雖然台灣圖書館統計跟ISO、ICOLC及ARL等比較落後很多，例如最明顯的電子資料庫，台灣的大學圖書館統計資料有相當程度的重覆計算，電子期刊有些學校算資料庫，同時也算入期刊，相對有些只列入期刊計算，當教育部收到數據時，期刊部分的數據就有相當大的出入，當然填報表的準則也一直跟著在修訂，但填報表的說明並非每人都會注意、提供數據時未必同樣確實，因此需有單位負責複核、簽證的工作，像美國ARL會員圖書館就由ARL進行簽證，如此經過教嚴謹的把關後資訊才能公開。
　　因此，建議可以仿照ARL的模式，並在中國圖書館學會下成立一專案工作小組，專門致力於訂定圖書館統計標準及提供評量工具等相關任務，並能因應各項新媒體或資源的出現，適時補充、修訂相關統計標準。除此之外，還要教導圖書館人員填報資料及掌握評估技術─延伸性分析、成效分析、效率分析及服務品質分析，還必須建立統計資料庫，做評比的資料。這小組的成員應包含圖書館界的學者及館長、統計與績效評估及財經的專家，共同制定標準。
　　希望這培育的工作，能夠由國家圖書館呼籲號召成立專案工作小組，並向教育部爭取營運經費的補助，將能早日建立良好的圖書館統計機制，以提供具有相關性、可信賴、完整、即時性以及可互相比較的圖書館統計資料。其所帶來的外部性效益，除了幫助圖書館的經營者了解本身在圖書館界相對的比較性位置，亦可讓外部使用者清楚知道，圖書館目前的定位及未來如何重點支持，至少可以在討論時，對於圖書館營運狀況具備一個溝通的基礎，只要建構一個好的、客觀、專業的統計數據，就可客觀的理解整個圖書館事業的營運情況，更可以規劃出較具體的發展願景。

本文為「九十一學年度全國公私立大學校院圖書館館長聯席會」演講記錄，由蔡崇慧小姐記錄，並經主講者寓目同意刊登。

第 1.2 頁