(二) 美國高教圖書館募款之作業組織
　　前述提及的「募款活動」已經不是單純的資金募集活動，其定義及實施範圍已經擴大至推動整個組織的發展。因此目前圖書館多半以「Library development」或「Library Development Program」來統稱這個有計畫及組織的活動。高等教育單位用來推動募款發展方案的組織，基本上有三種結構，集權制（centralized model）、非集權制（decentralized model）與彈性分權制（shared model）。集權制是指所有的募款活動及發展計畫由學校統籌規劃與監督執行；非集權制是指募款活動由各學院自行發展；而彈性分權則是由各學院與學校的發展部門共同負責規劃與執行的工作，在行政及管理上具有相當的彈性。根據一份在 1990 年調查 12 所 Council for Interinstitutional Cooperation（CIC）會員圖書館的報告指出，有七所圖書館 University of Chicag、University of Iowa、University of Michigan、Michigan State University、Purdue University、University of Minnesota and University of Wisconsin 是採取彈性分權的組織；有三所是非集權制，包括 Northwestern University、University of Illinois 及 University of Indiana。而另外兩所 Ohio State University 及 Penn State University 則是採集權制（註 17）。不論是採取何種形式的組織架構，圖書館在編制上都會設置專門負責的人員，統籌募款相關的業務。人員可能是數名全職工作，也可能是兼職，視其規模大小及圖書館投入的程度而定，募款所得亦得以基金的名義及方式，自由運用。 雖然有不同的架構型態，但是主要目的無非是希望透過有系統的組織運作，幫助圖書館找出可以長期在經濟上、政治上或者精神上給予支援的個人或團體；並且使募款的工作更有組織及效率。
　　之前我們提及過校友會的功能，他們是學校最先也是最容易進行勸募的對象，因為有校友的支持，使得勸募活動容易著手而且持續進行。但是圖書館並沒有校友組織，雖然所有的畢業校友都曾經或多或少的使用過圖書館，但是這並不構成校友捐款的理由。許多開始進行募款發展計畫的圖書館都面臨一個問題，到底應該如何開始？從誰開始？什麼樣的團體可能像校友會支持學校般給予圖書館持續的支援？根據上述的調查報告歸納出的結果顯示，這些圖書館用來解決此問題的方式因其組織結構之不同而有三種（註 18）：
1. 利用學校的募款系統
　　在由學校負責統籌所有發展與募款事宜的機構中，圖書館通常會要求學校將其列入例行年度募款的勸募活動中。學校作法通常是於徵詢募款的信函中，詢問勸募對象願意捐款給學校中的那些單位，其中當然包括圖書館。那些表達有意願支持圖書館的人，便成為圖書館可以開拓及經營長期捐贈關係的對象。
2. 透過「圖書館之友」組織
　　大學圖書館獨立開拓捐贈者關係並建立與外界連繫的方式，最常為高等教育圖書館所使用的便是成立「圖書館之友」的組織。對許多具規模的大型圖書館如 University of Illinois Library 來說，圖書館之友的效力幾乎相等於校友會的力量，是圖書館建立公共關係與進行募款的重要根基。
3. 與其他學院合作發展募款活動
　　與學校中其他學院合作募款亦是高等教育圖書館所使用的模式。最常見的活動是共同為圖書、設備、館舍及裝潢募捐；或者圖書館亦可單獨提出訴求，而在活動上則與學院合辦。但是這類訴求必須也能討好各學院及其募款對象，成功的機率比較大。例如募款的目的是為了加強圖書館與學院之間的網路連線架設或增加館藏資源等，使各學院對於圖書館資訊的獲得更為容易。與其他學院合作發展募款的方式較容易集中焦點，並且以學院中的各系系友為募款基礎，對於沒有任何「群眾基礎」的圖書館來說，亦不失為一種有效的方式。
(三) 美國高教圖書館募款之活動方式
　　美國圖書館用來募集捐款的活動相當多樣，但較常為大學及學術圖書館所使用者多半是舉辦活動或是以贊助者（sponsor）的名義來進行募款。而基於形象的考量，高教圖書館多數是贊助一系列之演講、會議或展覽活動等，多半邀請較具聲望的藝文家、具學術地位之學者參與（註 19）。校友捐贈給學校或學院的收藏或藝術品，亦可透過合作募款的方式募集資金。此外，亦有較具創意的募款活動如 Pennsylvania State University 就曾經以學校中的明星足球教練為名，為圖書館募得三百萬美元的捐款。
　　在某些大學中，學校會以圖書館的特殊需要做為其「專案募款」的訴求主題，如建新館、建置電腦教學中心、購置新設備或需在短時間內建立特殊之館藏等，此種活動又稱為 Focus Campaign。這樣的主題募款活動可以凝聚全校的焦點，突顯出某一單位的重要性；同時將所有捐贈者的注意力導向此一單位，以期能夠儘快募集到所需要的款項。這樣的活動通常具有相當的意義。因為圖書館是大學的心臟，這樣的募款活動可以提升學校的學術形象與聲望，若達成目標亦有助於學術水準的提升；同時對於許多對書籍有喜好或對於資訊及電腦科技服務抱持積極看法的校友來說，捐助圖書館也為他們提供了另一個可以選擇的途徑。
　　透過「圖書館之友」的組織進行募款則是另一種方式。私人的贊助長久以來一直是支援美國高等教育圖書館的主力，這一群人通常對於圖書館的經營有相同的理念，了解圖書館對於一所高等學府在教學及研究上的重要性，因而願意長期且持續地在經濟上、政治上或者精神上給予支持。「圖書館之友」制度的形成是為了更有效的集結並利用這樣一群人的力量而達到支援圖書館長期發展的目的；同時也希望透過組織的運作對這群人的回饋迅速給予回應。「圖書館之友」經常為其所屬之圖書館舉辦或贊助活動；或者利用特殊事件為名，例如啟用某項新設備、第一百萬冊圖書入庫等舉辦活動。一方面為圖書館募集款項，一方面行銷圖書館的形象與服務，藉以吸引更多的人加入支持圖書館。年度募款也是「圖書館之友」組織的重要工作（註 20），透過圖書館之友及義工們的推薦、溝通、連繫、拜訪、勸募，圖書館的年度募款工作才得以持續進行且有成效。
(四) 影響圖書館募款成功的因素
　　美國高等教育圖書館募款的方式雖因各校作法有所不一，但是成功的案例也不少。從文獻中分析，我們可以約略歸納出幾點影響圖書館募款成功的因素：
1. 完整的發展計畫
　　一個有發展潛能的機構才能吸引捐贈者的注意力。圖書館要繼續成長就必須要透過規劃，給予未來的發展方向明確的目標並透過有效的執行方式而達成。高等教育圖書館至少必須對三年內的館務經營及發展方向有明確性的規劃。完善的發展計畫需要有充足的經費支援，這也就是圖書館用來對外說明需要募款的原因，以獲取捐款者的認同及參與。完整的發展計畫中通常又包含幾部份：(一) 圖書館的使命與任務；(二) 過去的成就；(三) 現有的資源與服務；(四) 未來的發展方向與目標；(五) 預期效益，目標達成後對於學校、圖書館與社區大眾之預期貢獻（註 21）。
2. 明確的募款方案
　　圖書館進行募款活動必須事先規劃,確定執行方案。執行方案包括年度募款方案及專案募款方案。例行的年度募款方案包括該年度的總目標、年度工作重點、需動用的預算金額、執行方法與人員運用等原則與細節。至於專案募款則是針對圖書館的特殊需求及發展而特別發起的募款活動，規模大、動員廣、而且活動期間長。因此若決定要發起這樣的專案活動則更需要仔細的規劃與執行。明確的募款計畫及執行方案幫助圖書館凝聚力量與共識，除了讓募款工作有目標之外，也利於事後的檢討與改進。
3. 積極的領導作風
　　積極及投入的領導者是募款可以成功的關鍵因素。調查發現除了圖書館自身領導者的作風之外，校長的態度亦會影響圖書館的募款成就。若校長對於圖書館的重要性抱持正面而積極的看法，時常於公開場合要求學校的師生、捐贈者、校友、企業界或社區大眾支持圖書館，則圖書館所能獲得的支援就會相對提高。
4. 專業的組織與人員
　　募款是一項專業的工作，複雜而且動員龐大，因此多有專職專業人員負責此項工作。以 University of Illinois Library 為例，為使募款工作更為有效，圖書館於 1981 年設立了一個發展及公共關係部門（Office of Development and Public Affairs），並設置一發展主任（Development Officer）統籌所有募款事宜。此部門的工作除了與學校的發展部門維繫關係，以掌握學校的發展及募款活動之外；也要對外開拓關係，尋求所有可能贊助圖書館的資源。捐贈者及對象資料的收集、辨識、關係的開拓與追蹤是募款活動中最基本也是最重要的部份。學校對於此部份的管理都相當重視，無不投入人力與時間長期經營。許多有成功募款經驗的圖書館除了積極舉辦特殊的活動以找出潛在的捐贈者外，也會與學校中負責此部份的部門保持密切的連繫，以確保圖書館可以掌握正確及充分的資料資訊，尋求更多的支持。 除了圖書館內部成立專業募款部門外，跨校之間亦有圖書館的專業募款組織，如 The American Library Association's Library Administration and Management Association（LAMA）、DORAL, N. A.（Development Officers of Research Academic Libraries，North America）等，進行相關的研究或出版刊物，提供經驗交流及傳承，對於各校圖書館的募款作業甚有助益。 除此之外，募款人員也有專業的協會，如美國國家募款專業人員協會（National Society of Fund Raising Executives），提供募款相關之執業規範與訓練等。
5. 良好的公共關係
　　許多圖書館的經濟支援多是來自私人的小額捐贈；涓滴成河，所聚積而成的經費，也幫助圖書館完成許多目標。圖書館若希望長期而持續地受到捐助，便需要努力經營與捐贈者之間的關係。關係的建立非一蹴可幾之事，因此圖書館的年度募款工作，便是希望一方面藉著每一年例行的活動讓捐助者有參與圖書館活動的機會，藉此維繫彼此之間的關係；一方面也希望透過行銷的力量，為圖書館開拓更多新的捐贈關係。根據有關募款的研究發現，受贈機構的形象是捐款者最在意的。建立良好的公共關係是所有圖書館行銷與募款的基礎。而良好形象的建立是需要靠平時的服務與參與，並透過管道適當宣傳，以建立外界對圖書館的正面評價。
6. 母機構的支持
　　由於募款風氣在美國高等教育界中普遍盛行且有共識，因此當其子機構圖書館因求發展而需進行募款時，學校多能給予各項的支持，例如傑出校友資料的提供、募款經驗的傳承、法律問題的諮詢或行政上的支援等。對於圖書館募集所得的經費，也儘可能給予彈性自主的運用權。募款是相當耗費人力與時間的活動，尤其是專案募款，對於經費及人力有限的圖書館來說實在不是件容易的事。目前美國高等教育圖書館的專案募款趨勢是希望將活動納入學校的大型募款計畫中。一方面是因為當學校計畫整體校務及學術研究的發展時，當然不能缺少圖書館這個重要的行政及發展單位，尤其對許多著名的學校來說，圖書館是其學術發展與吸引學生入學的重要因素；另一方面則是因為學校的專案募款活動多需由校長或校長及董事會們帶頭發起，動員全校的力量與資源擴大宣傳。圖書館若能利用機會配合同時進行，當更容易在預定的期限內，達到預期的活動目標。
7. 法律的配合
　　美國之公立大學多具有法人資格，在律法之規範內，是為權利義務主體，對於校務及財務之運作擁有相當的自主權；對於募款所得之經費，各校可以依據其規劃所需自由運用，不會受到法令的限制。而私立大學則因體系的不同，更無財務運用上的困擾。稅務制度的完整與對捐款捐贈人的免稅或減稅措施亦使得社會上的捐款風氣興盛。慈善及宗教團體捐贈的事蹟時有所聞；社會上也有許多基金會接受捐助申請，因此一般人對捐款贊助的行為並不陌生且有認同感。捐贈者的行為通常可以獲得社會上的正面評價，對於捐贈者良好形象的塑造相當有助益。對許多已有資產及聲名地位或正為大筆稅額而困擾的人來說，捐款無疑是一舉兩得的事情。

肆、結論
　　以上我們歸納出美國高等教育圖書館在面臨經費困難時所實施的一些因應措施。這些經驗及作法，有些的確是我們可以參考與借鏡的。而至於募款制度，在我們國家財稅、會計制度及整體教育體制尚未改革成形之前，圖書館的募款制度似乎難有開闊之氣象。但是臺灣在面臨「多元、自主、彈性、開放」的未來教育發展趨勢時，高等教育機構透過募款途徑籌措財源，似乎已成為必然的發展途徑；而高等教育圖書館財務逐漸緊縮，必須設法增加經費亦是不爭的事實。推動組織發展的工作是需要長期經營與投資的，對於募款的可能性給予肯定價值的圖書館應該可以及早著手進行；一方面是為募款工作鋪路，一方面也是為圖書館確立良好的形象基礎與公共關係，對於圖書館的發展應是有正面的影響。

註　釋
註 1：范承源，「美國大學圖書館經費短絀與其主要因應的方法」，美國研究 16 卷 4 期（民國 75 年），頁 105-112。

註 2：同註 1，頁 106-107。

註 3：James J. Kopp, "Library Consortia and Information Technology : the past, the present,the promise." Information Technology and Libraries 17:1（Mar. 1998）: 11.

註 4：Anne Beaubien and Mary Jo Lyn-ch, "Alternative Sources of Revenue in Academic Libraries." College & Research Libraries News（Oct. 1991）: 576.

註 5：林佳慧，「探討臺灣地區學術圖書館的收費服務之現況」，圖書與資訊學刊 22（民國 86 年 8 月），頁 58。

註 6：王梅玲，「大學圖書館技術服務的組織重整」，大學圖書館 1 卷 2 期，頁 32。

註 7：同註 4，p. 573-576。

註 8：同註 5，頁 60-61。

註 9：Helen W. Samuels, Samuel A. Streit, "Grants" in Raising Money for Academic and Research Libraries : a How-to-do-it ma-nual for librarians, ed. Barbara I. De-wey,（New York : Neal-Schuman Publishers, 1991）, 45-63.

註 10：劉三錡，「教育財務制度之檢討與調整」，教育資料與研究 9（民 85），頁 30。

註 11：石雅惠，「美國高等教育募款的歷史沿革與類型」，美歐月刊 9 卷 9 期（民 83），頁 135-136。

註 12：同註 11。

註 13：J. L. Nicklin, "Yale Opens a Campaign for $1.5 Billion, Largest Driven U.S. Higher Education." The Chro-nicle of Higher Education 13（May 1992）: A32.

註 14：石雅惠，「美國大學教育募款制度初探」，美國月刊 7 卷 10 期（民 81），頁 113。

註 15：曹學仁，「中美大學院校募款制度之比較研究」，比較教育通訊 43，頁 90。

註 16：Mary Bailey Pierce, "Fundraising/Development Plan" in Raising Money for Academic and Research Libraries : a How-to-do-it manual for librarians, ed. Barbara I. Dewey,（New York : Neal-Schuman Publishers, 1991）, 1.

註 17：G. David Gearhart and Gloriana St. Clair, "Library Development Structures in CIC

Institutions : the Search for Constituents." College & Research Libraries,（Jan. 1994）: 6.

註 18：同註 17，p. 65-67.

註 19：Joan M. Hood, "Library Friends" in Raising Money for Academic and Research Libraries : a How-to-do-it manual for librarians, ed. Barbara I. Dewey,（New York : Neal-Schuman Publishers, 1991）, 11-26.

註 20：同註 19。

註 21：同註 16，p. 4-5.

參考書目
1. Carla J. Stoffle and Kathleen Wei-bel, "Funding Academic Libraries" in Academic Libraries : their rationale and role in American higher education, ed. Gerard B. McCabe and Ruth J. Person,（New York: Greenwood Press, 1995）, 125-148.

2. Dwight F. Burlingame, "Fund-Raising as a Key to the Library's Future." Library Trends, 42:3（Winter 1994）: 467-77.

3. A. J. Eaton, "Fund Raising for University Libraries." College & Research Libraries, 32:5（1971）: 351-361.

4. Murray S. Martin, "Budgetary Sources" in Academic Library Budgets,（JAI Press, 1993）, 57-68.

5. Jan Wikinson, "External Funding Sources : income generation in UK academic libraries." The New Review of Academic Librarianship 2（1996）: 69-72.

6. 陳和琴，淺談「圖書館之友」，台北市立圖書館館訊 14 卷 1 期（民 85 年 9 月），頁 14-122。

第 1.2 頁